圖 / David Seibold
文 / 管中祥
有幾次因為媒體錯誤報導或污名化弱勢群體，和媒體主管有了見面溝通的機會。不曉得是不是「見面三分情」的緣故，媒體主管的溝通態度並不像面對讀者批評時，有著慣有的自信與高傲，他們總是客客氣氣地表達誠意，當然，高層們即使再怎麼低聲下氣，也不會承認錯誤，更不會願意道歉，最多只會偷偷的告訴你，他們不是有意，而是無心的。但「無心」，有時很可怕。
這種回應就好像作錯事小孩面對大人責難時的慣有說詞：我不是故意的！也許，媒體真的不是故意的，畢竟媒體勞動者的工作與時間是被大量壓縮，難免因為時間壓力不小心犯了錯。其實這些都無可厚非，誰不會出錯呢？重要的是面對錯誤的態度。但，媒體堅持不認錯原因是什麼？是死鴨子嘴硬？還是根本不知道自己錯在那裡？
良善一點想，媒體可能真的不知自己錯在那裡，也就是許多主管異口同聲的「無心」之過，然而，「無心」其實比「有意」更可怕。
幾年前看過一則介紹台灣山林之美的廣告，廣告的開場便是飄渺的群山，接著山嵐伴隨著清亮的樂聲，一位原住民的孩子的歌聲劃破了寧靜，很是美麗。然而，當場景緩緩推移，在美麗的場景裡，出現了米酒瓶。如果廣告的主角是一位都市的漢人小孩，米酒瓶是不是仍會出現在鏡框裡？
戲劇裡不同角色登場時總會有不同稱號、配件，甚至是音樂，這些外在的命名，往往標示著人物的特質與功能。有趣的是，故事的角色通常以刻板化的方式呈現，而這些刻板形象又總與其外在條件相互連結。例如，故事裡的英雄經常是男性，胖子大多行動緩慢，同志通常很「娘」。但現實是不是都是如此呢？
某些角色刻板化呈現是為了強化角色的對比與故事張力，無非是希望讓觀眾留下深刻感受，然而，當大部分的戲劇都用同樣的手法呈現某種角色時，這些深刻感受卻是將刻板印象不斷複製。不過，這種刻板化的命名現象不只是在戲劇裡看得到，新聞中也是經常可見。
精神病患在新聞裡又經常以什麼樣的「姿態」出現呢？瘋漢？狂漢？人魔？不定時炸彈？但現實是不是都是如此呢？
某種身份會被特別的標示，或者以特定往往透露出被標示者的身份特殊性，以及標示者內心世界潛藏的意識型態。事實上，媒體的「無心之過」，某種程度反應了整個社會對「他者」的觀感與價值，因為媒體工作者習以為常地帶著慣有的偏見眼光窺視、標籤化一些與「我們」不同的「他者」；另一方面，這種「無心之過」也反應了媒體專業訓練的偏見，因為媒體工作者往往只站在自己的專業象牙塔裡作，很少走進受訪者，特別是邊緣團體的生活世界，了解他們的真實感受。
這樣問題當然不會只發生在精神障礙者的身上，所有的弱勢群體幾乎都會遭媒體命名的污名。其實我們不會接觸到世界上的所有事物，媒體反倒是我們認識世界的重要管道，然而，在媒體長期「無心」的報導下，透過偏見式的命名與連結不但標示弱勢群體的特殊位置，更是對刻板印象的不斷複製，造成社會的重大傷害。
（本文於2006年3月發於台灣立報）
