圖 / 香港獨立媒體網
文 / 杜耀明（香港浸會大學新聞系助理教授）
《明報》以經營困難為裁員理由，立即辭退執行總編輯姜國元，看似繞過政治漩渦，卻沒料到，除了政治問題迴避不了，更一腳踏中勞資關係的敏感地帶，若不認真面對，《明報》將會後患無窮。
兩年前，《明報》在毫無理由下，把總編輯劉進圖調走，意圖讓位給由馬來西亞空降的鍾天祥。當然，“毫無理由＂的意思，就是劉進圖幹了老闆認為他不該幹的事，但他私德無缺，問題顯然出在他領導下的《明報》幹了太多精彩的調查報道。由唐英年到梁振英的僭建問題到《明報》與國際調查記者聯盟的合作報道，都令人擊節讚賞。無緣無故的調走，不外是說，劉從總編位置上消失，原因是他為《明報》帶來太多管理層認為不值得贏取的掌聲。
兩年後，鍾天祥解僱姜國元，不再是毫無理由，而是經營不順，裁員節流。那麼問題就來了，姜國元不但工作無誤，更是鍾氏口中的“得力助手＂，他被裁只是《明報》的權宜之計，目標是縮減開支百分之五。既然是權宜之計，彷彿是說，可以不問被裁者的功過，只要總編輯不幸看中他，便要下崗。
換言之，姜國元被總編任意裁走，問題就不只是他失業的個人問題。從僱員利益的角度看，該是每位《明報》員工必須面對、必須管理層澄清的問題：究竟誰裁走、誰留下是怎樣決定的？雖然裁員是權宜之計，不等於沒有準則，任意妄為。更何況，單單辭退姜國元並不足以達到減省百分五開支的目標，裁員注定會捲土重來，下一次鍾天祥又拿誰來開刀呢？鍾必須向編採部員工清楚解釋裁員的標準，不能一面好話說盡，另一面隨意下毒手。
既然解僱姜國元是裁員問題，更且是毫無標準的裁員，也就觸及勞工最關心的僱用準則問題，《明報》職工會因此可以名正言順，代員工跟資方談判，以求水落石出，並訂出勞資雙方都接受的準則。否則的話，工會大可採取工業行動，以不合作態度以至罷工行動，迫使資方讓步，讓工會有權參與節流計劃，盡量避免裁員，不能繼續任由總編輯隨意決定。
事到如今，《明報》管理層正裡外受敵，既遭社會人士質疑其解僱決定不知所謂，甚至是自廢武功的政治決定，也同時受到工會挑戰，要求姜國元復職，並參與日後節流計劃的決定。從長計議，《明報》員工若能團結一致，可以工會為矛和盾，以集體行動抵制總編輯的決定，以至發動全面罷工，迫使資方正式談判，而資方若輕舉妄動，解僱參與工業行動的員工，勢必挑起更激烈的抗爭，以致法律訴訟。
《明報》起初的如意算盤，是吸取當年無故移走劉進圖的教訓，改以非政治手段驅逐姜國元，但卻正好給《明報》職工會緊緊咬住僱傭問題，名正言順地以集體力量，用工會手段，直接向總編輯爭權，以制衡高層權力，從而維護員工尊嚴和編採自主。成功的話，定可向其他傳媒示範如何以集體行動，從機構內部去捍衛新聞自由。
不錯，誠如新聞行政人員協會指出，新聞業正面臨不景氣，經營困難隨處可見，但經濟環境惡劣，不是借刀殺人，乘機換血的藉口，而當報業良材被裁走，大家切勿再溫溫吞吞，說說風涼話，呼籲一下傳媒要尊重人才、挽留人才之類，便鳴金收兵。相反，新聞自由寸土必爭，人人有責，受害人如姜國元也要挺身而出，讓事件有個焦點和主角，其他參與者則各盡其職，互相支持，全力把今次事件推動成為一場新聞自由的維權運動。
