環境, 社運發電機

【新聞稿】環保署只會吃魚翅?不會治空污?

文/台灣健康空氣行動聯盟

環保署只會吃魚翅?不會治空污? 抓小放大 自欺欺人
政院淨空政策新瓶裝舊酒 目標年與目標值偷天換日下修

台灣健康空氣行動聯盟等團體與三黨立法委員李彥秀、江啟臣、黃國昌、周陳秀霞聯合批判行政院昨天宣布的空污防制策略,指陳林全內閣新瓶裝舊酒、換湯不換藥,上任近330天,從勝選起算更超過460天,端出的政策卻讓人不只失望,更是絕望!不僅依然僅將主力矛頭指向交通污染源(二行程機車與柴油大貨車),罔顧國際減少燃煤發電趨勢,抓小放大,也未處理高污染高耗能產業的轉型,更未提出減少用電需求的政策,也未如林全所言具整體系統性地盤點問題及提出對策,讓人質疑環保署只會吃魚翅,不會治空污,這樣的政策未能對症下藥,恐難收效,是自欺欺人。

台健空盟理事長葉光芃表示,新政府端出的空污防制政策只能用診斷錯誤、下錯處方開錯刀來形容,抓小放大、未對症下藥,恐無法達成目標。雖然林全提到219「反空污遊行後,政府認為可以做得到,都盡量做到」,但所提策略對遊行訴求行政院部分空污治理成亞洲典範「成立跨部會行動委員會、終結呼吸與健康不平權」並未回應,恐怕無法終結民間對「一個天空,兩個台灣」的怨念,加深人民對政府的失望。

行政院長林全和環保署長李應元提出的空污防制策略,台灣健康空氣行動聯盟洋洋灑灑指出二十多項問題,包括:

  1. 林全對空污只有抒情的感受,僅是展現個人空污意識被喚醒而已,提出的策略缺乏大刀闊斧具體改革的行動,難道重症病人不必醫療僅用集氣就能痊癒?

  2. 林全強調全民努力,但政策形成與溝通過程中,不必包括關心空污的環團?跟民間要形成共識應在政策提出前,而非政策提出後。

  3. 沒解決中南部空品後段班的問題就不算達成全國目標,應以空污重災區全數達標為準,如同殘障者在社會是少數,但完善的無障礙設施為進步城市的指標

  4. PM2.5目標值遭偷天換日下修倒退,原本109年達到15µg/m³的目標自忖無法做到而趁機變成108年達到18µg/m³?!
    2015.9  目標是將PM2.5年平均濃度從2014的23.5μg/m3降到2020年的15μg/m3。
    2017.4  目標是將PM2.5年平均濃度從2015的22μg/m3降到2019年的18μg/m3。

  5. PM2.5計算方式怎能偷渡納入國家公園測站降低平均值?依法不該納入陽明和恆春二個國家公園測站。目前交通測站太少,如何評估移動污染源減量成效?各縣市僅1或2個手動測站,代表性不足!高雄PM2.5全台最糟,但因有美濃站加入平均而偏低,雲林僅斗六一站則成全國最糟,無法反映現實。

  6. 換黨執政仍只會保護財團及維護煙囪污染者的利益?集中資源補助弱勢車主換車能有效改善空污?

  7. 能源與產業政策仍將生態環境與人民健康擺一邊,僅考慮經濟發展供電無虞優先,未能從源頭及系統整體對症下藥,連「頭痛醫頭,腳痛醫腳」都談不上,只是選擇性開闢14個小戰場,卻沒有國際減煤趨勢的主戰場

  8. 未進行根本原因的探討,也未揪出系統性的根本原因,能源、產業、交通政策未被通盤考量,高污染高耗能產業若不轉型,如何降低電力需求與環境污染?

  9. 林全被問到台電燃煤發電減量與六輕生煤執照到期問題,強調「個案問題不便回答」,但燃煤發電是系統性問題,而非單獨個案,應用整個產業和電力政策去做評估和審核。

  10. 中南部橘色及紅色近50% 目標卻只訂減少紅色日數47%,缺乏減少橘色日數的目標,橘色就有害健康,繼續放任中南部經常橘色警戒?

  11. 交通車輛總數未思控管減少,推動補助電動車僅是污染轉移,增加燃煤空污,且與國際減煤減碳趨勢背道而馳,燃料不換,仍用髒煤事倍功半,從源頭改換清潔能源才是正本清源之道

  12. 李應元說台北空污幾乎100%來自境外?!嚴重謬誤!台北的交通空污消失了?

  13. 巴黎及倫敦軌道路網悠久發達,但迄今仍有嚴重的交通空污,台灣缺乏交通測站,如何評估交通減量效果?

  14. 移動及其他污染源的管制措施缺乏減量效果佔比的評估,相關部會空口白話?

  15. 政府投入365億元經費,137億元用於汰換柴油車,140億元用於提升公共運輸使用人次,資源投入的比例原則?缺乏評估成效?

  16. PM2.5到109年累計減少10.9%,如何算出PM2.5年均值可減少18%?各縣市減量數據?2019-2020年要從18μg/m3減少到15μg/m3如何做到?

  17. 以法規提高排放標準遠勝於補貼,棍子遠勝紅蘿蔔

  18. 未提及增設綠能可促進的空污減量效果

  19. 不只港區和風景區要設空品淨區,人口稠密和交通繁忙處也需要加以管制,柿子挑軟的選擇性措施

  20. 預支10年空污基金未來收入,選舉綁樁用?

  21. 民俗空污應重源頭減量,紙錢減量勝於集中燒

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示,空污治理是複雜卻又無法再迴避的挑戰,且因是相當複雜的社會與經濟工程,必然需要政府和民間共同努力才有可能改善。民間有很大的焦慮,覺得政府似乎一直在迴避民間最在意的訴求,因此正向的對話和協同努力一直無法開展。現行政院願意負責任站出來在空污議題面對社會的壓力,看似展現政治決心的一步,但真的還不夠,民間更在意的是,政府的思考其實易有死角,因此對於政策方案是否完整,能否有明確的機制,把各方長期觀察、努力研究的訴求都考慮進去,讓在政府與民間想要努力的人可產生正向的回饋,互補彼此的擅長與不足。林全院長應要非常嚴肅的正視這樣的呼聲和焦慮,拿出明確而細膩的做法,讓龐大的民間憂慮可成為面對抵制轉型的既得利益者的支持和助力。否則這些已在民間四處蔓延的環境與健康憂慮,必然會成為吞噬新政府政權正當性的政治海嘯。

親民黨周陳秀霞委員表示,行政院提出的PM2.5但是現在新目標卻告訴我們,要以104年的22µg/m³為基礎,到108年要減少18.2%,達成18µg/m³。也就是說四年後(108年)就算達到目標還是從15µg/m³倒退嚕18µg/m³。花大錢之後還會倒退嚕,難道空氣汙染防制策略是錢坑詐騙策略?政府是詐騙集團?行政院有必要講清楚說明白。政府說推了很多政策很努力,結果卻是沒成效,我想是政策錯誤,錯誤的政策,當然執行下去不會有成效。改善空汙要從源頭做起,產業結構應該進行調整,不能再發展高污染高耗能產業,不能抓小放大,也不能因廢核而放任燃煤污染。行政院要想辦法解決台南空污問題。

時代力量黃國昌委員提出三點意見:
行政院居然不願面對六輕燃煤爭議
近日到期的許可證是否已經發照說法不一,究竟誰在說謊?雲林自己提禁燒條例,遭民眾質疑打假球讓中央封殺,問雲林縣政府是否打假球?許可證是地方政府的權責,這次六輕要展延,是雲林展現價值觀
行政院的表現令人失望,二月反空污遊行許多委員都承諾,要求空污法立刻排審,時代力量去年即提出空污法修正案,但卻遲遲未排審,請衛環委員會說明白何時審空污法,立法部門需多加油

衛環委員會召委李彥秀表示,空污修法範圍廣泛,國民親的版本已送入立院,希望牽涉經濟部產業鏈的重要條文應有行政院版本,若無經濟部產業鏈的意見,空污法修法將是空的,無法解決大家對空污法的期待。政院要花365億元針對烏賊車和鍋爐排放,這是原本就在執行的,看不到蔡政府管制空污的決心。電力設施管制部分,大潭電廠環評轉彎,增加火力發電,六輕證照展延究竟地方或是中央來發照,都是牽涉增加火力發電,目前民進黨不成熟的能源政策,增加火力發電與溫室氣體排放,要求環保署一定要在五月底前將空污法修法版本送進立法院,請民進黨排入優先法案,這個會期衛環委員會一定有機會排審,行政院一定要將版本送進來,才能符合大家的需求。目前空污大作戰都是雷聲大雨點小。

國民黨委員江啟臣強調台中為空污重災區,2016年台中、雲林、高雄的空污跟台北市比較與2014年相比更加嚴重,中南部空污未改善。林全院長昨天提出空污防制策略,但未聽到衛福部長發言,誠意不足,完全搞錯方向。防制預算龐大,但台中中火要到2025年才有燃氣機組汰換,台中人至少還要忍受8-10年燃煤污染,台電為何不編列預算儘速更換成低污染機組?而修法部分,民間從健康與衛生角度訴求,但政府與民間沒有交集,衛福部要積極面對,空污不是環保署的事而已,衛福部要站出來,衛福部主管國人健康單位卻沒出來說話未著墨!迄今未見空污的主管機關,行政單位未統合,林全應協調,蔡總統也應重視防制空污抗暖化,應有具體單位出來統合,跟民間有對話的平台,從健康角度出發才能跟民間凝聚共識。

南部反空汚大聯盟召集人陳椒華書面意見提出四項重點訴求:台電大林電廠禁燒生煤,暫停高屏總量管制計畫,法規加訂煙道測重金屬砷及六價鉻等,高雄臨海工業區健康風險評估及流行病學調查。台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉表示,219反空污遊行的訴求政府未重視未回應,明天南部反空污大聯盟將在高雄大林蒲正式成立,持續關切監督政府的空污政策。總量管制給的認可量很高,數據是假的,人民受不了,因此組織自救來監督政府。

標籤: ,