【投書】精神病殺人案，有罪？無罪？然後呢？

圖 / VISUALAGE

文/劉震鐘（台灣思覺失調症研究學會理事長、台大醫院精神醫學部醫師）

台鐵殺警案一審判決一出，群情譁然，相關當事人悲憤不已，警政高層也同表不滿，連帶負責鑑定的精神科醫師也成眾矢之的。身為精神科醫師，多年來主治思覺失調症等嚴重精神疾病，不免對於周遭「你們到底在幹什麼」的質疑，覺得有義務做一些回應：

1.對於有明確病史、典型症狀、過去治療反應等資訊可供參考的個案，要診斷是否患有思覺失調症，其實並不會太困難。

2.病情嚴重的時候，有些個案真的可能會六親不認、現實與妄想不分、行為失控混亂，發生傷害甚至更為不幸的結果。

3.接連幾個造成社會不安的案件都牽扯上思覺失調症，難免讓人過度連結「思覺失調症」就是社會上「不定時炸彈」這個帶有污名的印象。

4.然而並非只要有這個診斷就一定會很危險，不同病人之間的病情差異其實可以很大，甚至同一個病人在病程的不同階段，也可以表現得很不一樣。

5.對於法律上期待判斷「案發時的精神狀態」，醫師其實只能窮盡可得的資訊，以「逼近法」去描述及做客觀的推斷，並不是站在任何一方提供辯護的說詞。

6.鑑定報告比較像是專家證詞，是否採信、是否需要更進一步澄清、根據哪一點做怎樣的考量、斟酌過哪些點來進行判決等等，是法官的權責。

希望上列說明不會被認為只是在幫精神科醫師卸責。身為第一線的治療者，我也想表達自己的感想：

1.我和大多數人有一樣的疑問：急性精神病期間所做的任何行為都不用負責嗎？你可以很害怕、很生氣、很抓狂，但就可以因此去攻擊、甚至殺人嗎?裁量時的比例原則怎麼拿捏？

2.我的同儕們幾年前已成立了司法精神醫學會，任務之一就是想讓精神鑑定更可靠。另一方面我倒是很好奇，即使面對同一份精神鑑定報告，不同法官之間的解讀及參考程度是否會一致？

3.事實上當嚴重病人在社區被通報請求協助就醫時，第一線出面幫忙的就是警消人員，法律上有沒有提供他們足夠的授權和保障？我擔心本次的判例會造成他們更大的不安。

4.關於社會上對「精神病殺人無罪」的迷思與誤解，期待法界有更積極的動作來澄清，不然沒病的人吵著說自己有病所以不需負責，反而害了真的生病的人因此被偏見歧視。

5.每每在重大案件發生時會引起很大的爭議，但判決後的執行則乏人關心。要有完整的處遇計畫、定期的再評估、不同措施間的轉銜聯繫等安排，才能符合社會安全的期待。

6.其實大多患者的激躁、攻擊行為，是相對短暫且可以用藥物及環境約束來緩解，要不然我也不可能一直在這行待這麼久。不過發生過重大案件的病人想要順利回歸社區，則需要許多的理解、包容與關懷，有時並不容易。

最後想說的是，思覺失調症是腦子生病了，需要治療。它不像病毒會傳染，但人們的恐懼與偏見會傳染，殺傷力更大。

員警執行公務遇難，我們何其不忍，在悲慟之際省思，期待法界和精神醫學界能有更多的對話與溝通，乃至於有具體修法等作為，來化解社會上的不安與歧見，讓年輕生命的犧牲，蛻變為一堂無價的公民教育。

【延伸閱讀】