教育, 社運發電機

【新聞稿】大群館爭議之後,教育部還不重視學生的居住正義!?

文/高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、文化大學野青社、北醫居住權益小組、國立陽明大學批判思想社

大群館爭議之後,教育部還不重視學生的居住正義!?
學生團體公布大學宿舍不足排行榜,要求興建平價宿舍!

高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、文化大學野青社、北醫居住權益小組、國立陽明大學批判思想社等各校學生團體將於7月14日召開記者會,指出文化大學的大群館爭議,反映的是台灣長期以來學生宿舍極度缺乏、居住權益受損的問題。台灣近二十年來各大學僅顧著增加招生名額,卻沒有配套興建足夠學生居住的宿舍,使得學生們被迫在外高價租屋,承受沈重的經濟負擔,還要忍受惡劣甚至危險的租屋環境。各校學生團體認為,住宿費用是隨學生求學而產生的必要教育支出,學生居住權的保障理應是受教權保障的一環,然而教育部及各大專院校對此消極對待,長期漠視問題的存在。

今年(2018)以來陸續發生多起大學生居住權益受損的事件,對於原本就有宿舍不足問題的大專院校學生來說,無疑是雪上加霜。1月,中國醫藥大學不顧學生代表的激烈反對,在校務會議中決議,擬規劃將主校區學生宿舍改建為癌治療醫院。4月,臺北醫學大學宣佈投資40億元建構1.5公頃的北醫生技園區,學生抗議校方長期投資建設盈利用途的高端醫療設備和生技公司,卻長期忽視校內學生宿舍缺乏的問題,6000名學生僅800個床位。7月,中國文化大學一處校外承租宿舍「大群館」被認定土地使用違法,420名學生頓時失去宿舍床位,不得不用兩倍以上的高價去周邊租屋。

對此,臺北醫學大學、中國文化大學等校的學生在記者會中現身說法,闡述目前大專院校中存在的嚴重居住問題。並且,各校學生團體利用教育部公開資料,統計出最新的各大專院校及各縣市宿舍充足率排行榜,要求教育部及各學校積極面對學生宿舍的問題,盡到保障學生居住權益的責任;而行政院和各縣市政府,也應該將學生宿舍納入公宅政策,提供青年經濟上可負擔的廉價住屋。

一、文大董事擁可改建成宿舍的「大忠館」,卻漠視學生居住權!

學生團體批評,文化大學校內的「大忠館」明明已有改建宿舍大樓的計畫,文大校方卻聲稱該館產權屬於「華岡興業基金會」,在學校與基金會協調未果後,即無計畫的下文,使得大忠館在近年來近乎廢墟;結果就是,文化大學長年以具爭議與遊走違規邊緣的大群館為宿舍頂替,造成文大學生在這次事件中被犧牲。

實際上,華岡興業基金會的董事張鏡湖(董事長)和張冠群,也都是文化大學的董事。然而,就算文大學生親自去找基金會討論,得到的回應卻是「責任在校方、不在基金會」!學生團體批評,明明文大校董擁有現成的「大忠館」可進行改建,卻推卸責任、漠視學生的居住正義。在如今校內學生居住權益被犧牲的情況下,文大高層更是責無旁貸,應當立即將大忠館改建成宿舍!

二、全台大專院校宿舍充足率僅55.5%,近27萬學生被迫校外租屋!

學生團體按照教育部公開的「106學年度大專校院學生宿舍概況」進行統計,依照現有宿舍床位數與有住宿需求學生人數的比率計算宿舍充足率。結果顯示全台大專院校的宿舍充足率僅55.5%,全
台灣床位總共缺乏267165張。比較高教工會青年行動委員會在去年(2017)6月8日發佈的全國大專校院宿舍不足排行榜,當時有住宿需求的學生中,54.7%可以住到宿舍。一年過去了,充足率僅增加0.8%,顯然宿舍不足的狀況並沒有獲得改善。

就學校類別來看,公立院校和私立院校各有18間和32間宿舍充足率不到50%。顯示出,大學宿舍不足的問題不僅僅只是少數大學的問題,也不只是私立大專院校的問題。宿舍不足、居住權益受損就是全台大專學生的共同處境,也是全台大專院校和教育部應立即處理的問題。

依照各學校宿舍充足率進行由低到高的排名,以下分別統計處宿舍不足問題最嚴重的公立大專院校和私立大專院校。公立大專院校中國立臺北商業大學(臺北校區)、國立高雄應用科技大學、國立交通大學(臺南校區)、國立勤益科技大學都有超過80%的學生無法入住學生宿舍,私立大專院校中則是中國科技大學(臺北校區)、弘光科技大學、中國醫藥大學(臺中校區)、嶺東科技大學、文藻外語大學、朝陽科技大學問題最為嚴重,超過八成學生明明有宿舍需求,卻被迫在外租屋。其中問題最嚴重的兩所學校是國立臺北商業大學(臺北校區)和中國科技大學(臺北校區),連一間學生宿舍都不提供。

排名前十名宿舍不足的公立大專院校前十名宿舍不足的私立大專院校
學校名稱宿舍充足率學校名稱宿舍充足率
1國立臺北商業大學

(臺北校區)

0.0中國科技大學

(臺北校區)

0.0
2國立高雄應用科技大學14.8弘光科技大學8.4
3國立交通大學(臺南校區)15.2中國醫藥大學(臺中校區)12.3
4國立勤益科技大學16.8嶺東科技大學16.1
5國立虎尾科技大學21.8文藻外語大學19.4
6國立澎湖科技大學26.3朝陽科技大學19.8
7國立臺北大學

(三峽校區)

26.8台南應用科技大學21.7
8國立臺中科技大學29.4亞東技術學院21.8
9國立成功大學29.9世新大學23.6
10國立宜蘭大學31.1淡江大學24.5

資料來源:教育部/製表:高教工會青年行動委員會

三、教育部消極面對學生宿舍問題, 放任學生居住權益繼續受損!

宿舍不足所帶來的學生居住權益受損問題日益嚴重,教育部近日針對此問題回應是「8成2學生都有宿舍可住」,認為不是每個大學都需要住宿舍。而針對增加新宿舍的部分,教育部表示會提供南海國際學舍450床位供臺北學生使用,以及有補助辦法,提供大學蓋新宿舍的全額利息補助。

各校學生團體批評,教育部的回應沒有積極面對學生居住權益受損的問題,根本是怠惰處理,迴避問題。教育部的統計方法只計算申請宿舍的學生(教育部計算方法為宿舍床位/申請宿舍學生人數),未全面計算所有具有住宿需求的學生。然而,在宿舍量少、中籤率低的情況下,很多學生根本是直接放棄了申請校內宿舍的機會,被迫尋求昂貴的校外租屋。

而教育部提出的解決辦法中,南海國際學舍和所謂的「大學蓋新宿舍的全額利息補助」分別在2011年和2010年就已經開始興建和實施,至今已經八年。450個床位的南海國際學舍即使完工,相對於大臺北地區近五萬的宿舍缺額來說,只是杯水車薪。而補助款也僅是被動「鼓勵」大學蓋宿舍,實際上幫助有限,自實施以來,全台住宿問題也未有明顯的改善。

各校學生團體強調,住宿費用是學生因求學而必須負擔的教育支出,因此學生的居住權應是保障受教權的一環。教育部應採取更有效的措施積極介入學生宿舍問題,要求各校規劃興建宿舍,而不是放任各校宿舍不足的問題繼續惡化下去。

四、六都成宿舍缺乏重災區,臺中6萬7千名學生住不到宿舍!

宿舍不足的問題對於居住在都市區的學生影響最為嚴重,因為學校周邊的租屋價格相對較高,需承受更大的經濟負擔。沒有足夠的宿舍床位,學生不僅被迫要直接面對都市區高昂的房價,還需要面對諸如頂層加蓋、輕隔間等等不安全的租屋環境。而各校學生團體所製作的「全國各縣市宿舍床位缺額排行榜」也正顯示,宿舍床位缺額的重災區就是六都。以台中市最為嚴重,106年最新數據顯示台中市各大專院校共提供3萬5千床位供學生使用,而宿舍缺額就達到了6萬7千多床,平均來看,三個學生中幾乎只有一人可以住到學生宿舍。

資料來源:教育部/製圖、表:高教工會青年行動委員會

近日,臺北市政府組成「臺北市公私立大專院校學生宿舍專案小組」,依照市府公宅租用分配原則,保留5%比例提供「在本市就學就業者」承租,未來將提供4223床供臺北市大學生使用。而統計結果則顯示,宿舍不足的問題並非只發生在臺北市,六都中的臺中市、臺南市、高雄市宿舍床位缺額都比臺北市更多。依照宿舍床位缺額數和提供床位數的比例來看,離島的澎湖縣、金門縣以及雲林縣問題也都相當嚴重,宿舍床位缺額數竟然比該縣市提供的床位數還高出不少,一半以上有需求的學生住不到宿舍。比例最懸殊的澎湖縣只提供715個宿舍床位,卻有2008名學生具居住需求但住不到宿舍,四個學生平均中只有一人可以住到學生宿舍。

五、增加全台社會住宅存量,捍衛居住正義!

依據社會住宅推動聯盟的最新統計,今年6月份全台社會住宅存量才剛剛超過萬戶,社會住宅存量比率僅為0.121%,並且大多數集中在臺北市(7632戶)。相比之下,OECD國家社會住宅平均超過住宅存量10%,而內政部統計得出有社宅需求的人數近33萬戶,顯示全台社會住宅供給不論是與國際水平相比較還是與台灣社會的需求相比都非常不足。與此同時,人口集中的六都區域租金卻在近五年內節節上漲,累積漲幅約11%~13%,高租屋價格逐漸轉移到學生、青年等租屋群體的身上。然而,在租屋市場不健全的情況下,負擔高房租的學生卻得冒著居住品質低落、甚至可能危及生命安全的風險。

各校學生團體認為,學生宿舍缺乏的問題,反映的是政府長期漠視人們的「居住正義」:極度缺乏公共住宅、租屋市場不健全的後果,使得台灣成為投機炒房的天堂,房屋變成資本投機獲利的商品,而犧牲的就是學生、青年、受僱勞工等,被迫陷入台灣高房價所得比、高租金、租屋環境惡劣等等的問題之中。

各校學生團體強調,學生宿舍缺乏是台灣居住政策問題的一個側面。行政院與各縣市政府,應將學生宿舍納入公宅政策,進行全面規劃,提供經濟上可負擔的社會住宅,並且加快投入,提高總體的社會住宅存量,來保障人們的居住權益。

六、不僅是租金高昂,學生租屋連生命安全也沒人顧!

因為宿舍不足,抽不到平價的宿舍,又因為經濟負擔能力有限,租不起正規的套房。大量學生被迫居住老舊公寓樓的頂層加蓋、輕隔間等違建設施中,不僅要忍受惡劣的租屋環境,連生命安全都難以獲得保障。2000年以來就發生至少五起校外租屋的學生遭遇大火的憾事,而去年(2017)年底發生的中和大火也反映出租屋安全問題之嚴重性。

對於學生租屋的安全問題,教育部僅在2010年制定「推動高級中等以上學校賃居服務實施計畫」,要求各校辦理賃居生訪視服務,紀錄學生的租屋狀況。然而,在實際運作過程中,各校訪視人員只能評估租屋狀況,提醒學生注意安全。對於經濟負擔能力低,要依靠打工和父母的經濟支援才能負擔租金的學生來說,這樣的訪視和提醒只能提供部分協助,並不能起到根本性的作用。在無法負擔更高租金的狀況下,大部分學生被迫繼續居住在危險的租屋中。

各校學生團體強調,租屋安全的問題是將學生投入租屋市場的結果,只有提供足夠的宿舍,保障學生有平價住屋可供選擇,租屋安全的問題才可以得到根本解決。但在增加學生宿舍,將學生居住納入公宅政策的同時,各縣市政府及教育部也應合作稽查各大學周邊的非法違建與危險租屋,確保居住者的生命安全。

最後,各校學生團體主張:
一、文化大學應立即規劃將大忠館改建成宿舍,改善文大學生宿舍不足的問題。
二、教育部應採取更有效的措施介入學生宿舍問題,要求各校規劃興建平價可負擔的宿舍。
三、行政院與各縣市政府,應將學生宿舍納入公宅政策,提供人們經濟可負擔的社會住宅。
四、各縣市政府和教育部應針對校外租屋,加強安全稽查,排除違建危險租屋。

[1]計算公式:宿舍充足率=學生宿舍床位(包括學校向外承租床位)/(學生住宿人數+校外租屋人數)
[2]台灣社會住宅數量統計表
2018.6.29更新. 社會住宅推動聯盟
https://socialhousingtw.blogspot.com/2010/08/blog-post_3164.htm
[3]中華民國100年社會住宅需求調查報告. 內政部統計處編印

標籤:,